Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Серое на сером

Про истину

Две ссылки об одном и том же явлении. Я прочитал с интересом.

Оптимистичный взгляд: Сетевая жизнь последних лет прививает вкус к тому свойству, которое, за неимением более точного термина, назовем добросовестностью - не просто к доказательности и точности в высказываниях, но и к трудоемкому преследованию истины, извлекаемой из хаоса пинцетным, как говорят педиатры, захватом. Два божества покровительствуют этой добродетели - Фактчекинг и Пруфлинк... Вообще культ доказательной речи есть самый полезный плод сетевой жизни, где все со всех сторон на виду, где ссылки не горят, и огонь наш не угасает

Пессимистичный взгляд: Далеко не все отследили тот факт, что в РФ давно утвердился специфический феномен, который раньше считался присущим только наиболее диким формам тоталитарных террористических государств и до сих пор ассоциируется с ними. Этот феномен - лобовое открытое отрицание точно зафиксированных вещей. Прилюдное официальное объявление белой печки, стоящей у всех на виду - печкой зеленой, причем объявление это делается непосредственно для тех, кто эту печку видит своими глазами

(Обе ссылки лучше прочитать целиком).

Я бы к этому добавил, что публичное и официальное провозглашение заведомо черных кошек белыми - это не только российский обычай. Взять, например, присуждение нобелевской премии мира Бараку Обаме. Логика здесь та же самая: "Наша премия, кому хотим, тому и вручаем, а вы со своими пруфлинками идите подальше и пишите в свои блоги".

Хотелось бы верить, что этот феномен по своей природе переходный. От состояния, когда сильные мира сего могут убедить простого человека в чем угодно, к состоянию, когда простой человек умело отличает правду от лжи, а сильные мира сего вынуждены всерьез считаться с тем, что у него в голове.

Однако то, во что хочется верить, сбывается не всегда. Иногда кажется, что Фактчекинг и Пруфлинк от глупых представлений ни в малейшей мере не спасают. Наверняка вам доводилось видеть людей, обвешанных пруфлинками и фактчекингом с головы до ног, но, тем не менее, убежденных, скажем, в какой-нибудь теории всемирного заговора. Даже среди моих знакомых одни предаются оккультизму, другие - апологетике Сталина, третьи - фоменковщине, четвертые верят в доказанность антропогенного глобального потепления, пятые отрицают разбегание галактик, шестые - дарвиновскую эволюцию, седьмые по своим убеждениям марксисты, восьмые - кейнсианцы, а один здравомыслящий человек упорно убеждал меня, что в России нет налогов. И сам я в свое время кое-чему отдал дань, хотя с информацией уже умел работать не хуже, чем сейчас. Поэтому вполне может быть и такое, что вся ваша информационная грамотность ни к чему хорошему не приведет.
Серое на сером

Кузнецов и Замулин

Практически одновременно в интернете появились два очень простых и ясных текста, разъясняющих современные макроэкономические проблемы. Первый - это статья Юрия kuznetsov Кузнецова "Американская болезнь". Второй - это лекция Олега olegzam Замулина "Макроэкономика: общий обзор". Кузнецов - сторонник австрийской школы, мой единомышленник и близкий приятель. Замулин - "новый кейнсианец" и профессор РЭШ, но как человек он вызывает у меня глубокое уважение, поскольку я не могу сказать о нем ничего плохого, а на уровне чисто субъективных впечатлений от него веет редкой деловой серьезностью и чувством собственного достоинства. Сравним, что они написали.
Collapse )
Серое на сером

О спектре и воздухе

Познакомившись с разными мнениями о правах собственности на спектр и на чистый воздух, изложу также и свою позицию.

1. Никаких прав собственности на радиочастоту нет и быть не может. Собственностью может быть только то, что имеет вес и объём.

2. Человек имеет право, чтобы его тело и его имущество не подвергались физическому воздействию от волн и излучений, производимых всякими излучателями-вещателями, где бы они ни находились. При этом должны быть определены "предельно допустимые воздействия". Например, если некто, проходя мимо вашего гаража, говорит: «Хороший гараж», - воздействие звуковой волны на гараж пренебрежимо мало. Если ваши соседи по многоквартирному дому на полную громкость слушают металл, воздействие этого звука на ваши уши уже можно считать значимым. Если же эти соседи заводят у себя ядерный реактор и поражают вас лучевой болезнью, мы имеем дело с явно недопустимой вещью.

3. Земля, вода и воздух собственностью быть могут. При этом, однако, говоря о собственности на воду и воздух, я подразумеваю не конкретные атомы, следить за которыми было бы нелепо, а участки пространства, заполненные данными средами.

4. Человек имеет право, чтобы в принадлежащее ему пространство, заполненное землёй, водой или воздухом, никто не вбрасывал нежелательных для него веществ и предметов. Здесь я изложу возражение против концепции, которую излагал v_novikov. Концепция такая: если вам принадлежит Х атомов кислорода и азота над вашей дачей, а теперь, помимо них, над вашей дачей витает Y атомов угарного газа, ваша собственность не пострадала. Ваши атомы кислорода и азота остались такими, как были. Угарный газ с вашего участка вы вправе выбросить, но никакой материальной компенсации за загрязнение вам не полагается. Развивая этот подход, надо признать, что если некто выльет на мой пиджак кастрюлю борща, моя собственность тоже не пострадает. Атомы, из которых состоял пиджак, остались такими, как были. Я вправе стереть с пиджака остатки борща, но не вправе требовать возмещения.

На самом деле, право на возмещение возникает в тот момент, когда чуждое физическое воздействие трансформировало или переместило мою собственность без моего согласия.
Серое на сером

Суверенитет как феномен частного права

Так называемый суверенитет вполне может возникнуть мирным и законным способом в рамках анархо-капитализма. Легко представляю себе договор о суверенитете между несколькими фермерами-соседями.

Я, Джон Булл, далее именуемый Государь, и мы, Джек Смит, Пол Джонс и Томми Аткинс, далее именуемые Подданные, договариваемся о следующем.
1. Подданные бесплатно и немедленно отдают Государю всю свою землю.
2. Государь немедленно отдаёт полученную землю в аренду на 7000 лет прежним собственникам.
3. В первый год арендная плата равна нулю, в дальнейшем Государь ежегодно назначает её по своему усмотрению.
4. В случае невнесения арендной платы, Подданный лишается своего участка и договор с ним расторгается.
5. Подданные могут продавать, дарить и завещать свои арендаторские права кому угодно. Тот, кто отчуждает эти права, лишается всех прав и обязанностей Подданного, которые переходят к приобретателю арендаторских прав.
6. Государь разрешает Подданным делать на земле, находящейся у них в аренде, то и только то, что перечислено в Билле о Правах (Приложение 1).
7. Арбитром во всех возможных споры по данному договору является Гарри Поттер. Когда арбитр умрёт, права арбитра пожизненно перейдут к человеку, которого Государь назначит по согласованию с самым старым из живых в данный момент Подданных.
8. Этот договор может быть изменён или досрочно прекращён в случае единодушного согласия Государя и всех Подданных.
Приложение 1 - Билль о Правах.

По сути, такой договор будет означать, что Смит, Джонс и Аткинс подарили Буллу все свои земли. А кто им запретит?
Серое на сером

Апология В.А. Найшуля

Ходил в среду на лекцию Виталия Аркадьевича Найшуля. Понравилось. Там, правда, его критиковали "истиннные австрийцы". Суть критики в том, что не научно на основании своего языкового чутья утверждать, например, будто "Тамбовская земля" существует, а "Таймырская" - нет. Это действительно не вполне научно, во всяком случае, к праксеологии отношения не имеет.

По-моему, важно не то, насколько разговоры о "землях", "народах" и "людях" научны, а то, насколько они полезны для торжества истинной науки. Искусство, например, ненаучно. Но правдивое искусство не может противоречить правдивой науке, оно может только укреплять ее.

Большинство наших сограждан никогда не станет ни сознательными последователями, ни убежденными противниками австрийской школы. Но они могут стихийно одобрять или осуждать ее в душе. И если они будут одобрять, то твердым сторонникам работать станет легче. Но сейчас большинство осуждает, причем опираясь на какую-то интуитивную правоту. А Найшуль пытается понять, в чем эта правота состоит, и показать, что она не противоречит экономической свободе.

Конечно, саму праксеологию этот подход не развивает, но способствует тому, чтобы больше людей ей всерьез заинтересовалось. Ведь со мной именно так и случилось.