Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Серое на сером

СЕМИНАРИСТ РАСКРЫВАЕТ СЕКРЕТЫ МЕДИА-МАГНАТОВ!

По наводке от gr_s я обнаружил, что seminarist написал отличную заметку о стиле газетных заголовков в разных странах . Привожу этот постинг целиком:

В средней американской газете заголовок средней новости передаёт краткое содержание: даже проглядев заголовки по диагонали, получаешь понятие об основных событиях дня.
В средней российской газете заголовок средней новости призван скорее заинтриговать читателя и заставить его прочесть саму заметку (кажется, это началось с Комсомольской Правды).
В средней советской газете (насколько я помню советскую прессу) заголовок средней новости описывал её в максимально отвлечённых терминах - читатель двигался от общего к частному.

Т.е. если в заметке говорится "Шалтай-Болтай сидел на стене, Шалтай-Болтай свалился во сне. Вся королевская конница, вся королевская рать не может Шалтая, Шалтая-Болтая, Болтая-Шалтая собрать", то американская газета озаглавит её:
БОЛТАЙ УПАЛ, РАЗБИЛСЯ. СОБРАТЬ НЕ УДАЁТСЯ.
А российская -
КОРОЛЕВСКАЯ КОННИЦА ОПОЗОРИЛАСЬ.
Насколько я помню советскую прессу, такую заметку озаглавили бы
НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ.

Интересно, как обстоят с этим дела в других странах?


***

По-моему, замечательное наблюдение. Меня оно вдохновило придумать "американские", "российские" и "советские" заголовки не только к "статье" про Шалтая-Болтая, но и к некоторым другим широко известным текстам.


ТАНЯ ПЛАЧЕТ: МЯЧИК В РЕКЕ, ЕГО ОБЕЩАЮТ ДОСТАТЬ

ТАНЯ В ИСТЕРИКЕ – НЕОБХОДИМА СПЕЦОПЕРАЦИЯ

НЕТ ПРИЧИН ДЛЯ УНЫНИЯ


ХОРОШИЙ МИШКА НА ПОЛУ, БЕЗ ЛАПЫ, НО НЕ БРОШЕН

ФАНАТЫ МИШКИ БРОСАЮТ ВЫЗОВ САДИСТАМ

ПЛЮШЕВОМУ ДРУГУ ВЕРНЫ


БЫЧОК КАЧАЯСЬ ИДЕТ К КРАЮ ДОСКИ, БОИТСЯ УПАСТЬ

БЫЧОК ШОКИРОВАН: ЭТО КОНЕЦ

РАЗВЯЗКА БЛИЗИТСЯ


ПОП УБИЛ ЛЮБИМУЮ СОБАКУ ЗА СЪЕДЕННЫЙ КУСОК МЯСА

СВЯЩЕННИК РАСПРАВИЛСЯ СО СВОЕЙ ЛЮБИМОЙ

ПЛОДЫ МРАКОБЕСИЯ
Серое на сером

"Слон истинен, потому что существует"

Читал Эриха Фромма. Понравилось, как он критикует Юнга за релятивизм.


Юнг утверждает в начале своей книги: "Я ограничиваюсь наблюдением явлений и воздерживаюсь от какого-либо применения метафизических или философских соображений" (*). Затем он объясняет, каким образом, будучи психологом, можно анализировать религию, не прибегая к философским соображениям. Он называет свою позицию "феноменологической, то
есть занятой происшествиями, событиями, переживаниями, одним словом - фактами. Ее истиной является факт, а не суждение. Например, обсуждая мотив непорочного зачатия, психология интересуется только тем фактом, что такая идея существует, но не вопросом, истинна она или ложна в любом другом смысле. Она психологически истинна просто потому, что существует. Психологическое существование субъективно, если идея имеется только у одного индивида, и объективно, если она принята обществом, посредством consensus gentium"

Прежде чем приступить к изложению юнговских взглядов на религию, необходимо, видимо, критически оценить эти методологические предпосылки. Позиция Юнга в вопросе об истине вызывает сомнения. Он утверждает, что
"истина есть факт, а не суждение", что "слон истинен, потому что существует", но забывает, что истина всегда с необходимостью принадлежит суждению, а не явлению, (вот именно! - В.К.) которое мы воспринимаем с помощью чувств и обозначаем словесным символом. Юнг утверждает, что идея "психологически истинна, поскольку существует". Но идея "существует" независимо от того, является она
заблуждением или же соответствует факту. Существование идеи еще не означает, что она "истинна". Практикующий психиатр даже не сможет работать, не принимая во внимание истинность идеи, то есть ее отношение к явлениям, которые она стремится изобразить. Иначе он не мог бы судить о галлюцинации или параноидальной системе идей. Но подход Юнга неприемлем не только с точки зрения психиатрии: это - проповедь релятивизма, который, хотя на поверхности и более дружелюбен к религии, чем взгляды Фрейда, по духу своему фундаментально противоположен таким религиям, как иудаизм, христианство и буддизм. Для этих религий поиск истины является одной из главных добродетелей и обязанностей человека, они настаивают на том, что их учения, добытые откровением либо одной силой разума, подчиняются критерию истинности.

Юнг, конечно, видит трудности своей позиции, но, к сожалению, способ, которым он их разрешает, тоже оказывается негодным. Юнг различает существование "субъективное" и "объективное", несмотря на известную ненадежность таких терминов. Он, видимо, имеет в виду, что объективное является более правильным и истинным, чем что-то субъективное. Его критерий для различения субъективного и объективного состоит в следующем: имеется идея у одного только индивида, или же она разделяется обществом? Но разве мы не были свидетелями folie a millions, безумия больших групп людей в наш век? Разве мы не видели, что миллионы, движимые иррациональными страстями, могут верить в идеи, которые носят не менее галлюцинаторный и иррациональный
характер, чем идеи одного-единственного индивида? Какой же тогда смысл говорить, что они "объективны"? По сути, этот критерий для различения субъективного и объективного - тот же релятивизм, о котором шла речь выше. Точнее, это социологический релятивизм, который считает принятие идеи сообществом критерием ее значимости, истинности или объективности

http://lib.ru/PSIHO/FROMM/pa_rel.txt
Серое на сером

Против русофобии Мизеса и за права животных...

...боролся я некоторое время. Уж не сочтите за помешательство, дорогие читатели. Честное слово, я не левак и не националист :)

Вот здесь моим оппонентом был глубоко уважаемый мноюbbb, с которым у меня обнаружились разногласия относительно печально известных пассажей Мизеса об "интеллектуальном бесплодии русских", их отвратительной inmost nature и тому подобном. Увы.
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=bbb&itemid=542687

Конечно, я считаю, что любой человек может и должен избегать этнических предрассудков. А Мизес образца 1926 года (но не Мизес после 1933 года, как справедливо отметил toshick) был им подвержен. А Ротбард историю не фальсифицировал, во всяком случае убедительных аргументов в пользу этого обвинения еще никто не привел.

Другая дискуссия была с lxe. Вот здесь:
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=lxe&itemid=164192
а потом здесь
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=lxe&itemid=164375

Основная идея lxe :"ничто {кроме прав собственности} не должно препятствовать разумному существу распилить неразумное существо напильником".
А я как раз доказываю, что распилить - значит нарушить права собственности.

Дополнение: в первоначальном тексте этого постинга я неумышленно исказил позицию bbb. Теперь исправил, и приношу извинения.
Серое на сером

Обычаи эвенков

Я сделал в Яндексе запрос "этикет отказ от подарка". Просто хотелось получить полный перечень ситуаций, когда отказ от подарка не является чем-то неприличным. И что же? Яндекс дал лишь одну ссылку, зато какую!

"Некоторые вопросы коммуникативной культуры таежных эвенков". Алехин К.А.
http://x.archaeology.nsc.ru:8101/Home/pub/Data/?html=sv47.htm&id=623

Цитаты:
Collapse )