?

Log in

No account? Create an account
Позитив - заметки [entries|archive|friends|userinfo]
Валерий Кизилов

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Позитив [Aug. 25th, 2009|09:35 pm]
Валерий Кизилов
http://elementy.ru/news/431130
Американские и итальянские демографы выявили неожиданные закономерности, связывающие благосостояние людей и темпы рождаемости. К настоящему времени твердо установлено, что чем выше благосостояние семьи, тем в среднем меньше рождается детей. Ситуацию не спасает даже чрезвычайно низкая детская смертность в странах с высоким благосостоянием, так что рождаемость оказывается ниже 2,1 — того порогового значения, после которого численность населения снижается и нация начинает «стареть». Но выяснилось, что если благосостояние становится очень высоким, то рождаемость вновь начинает увеличиваться. В 18 странах современного мира наблюдается именно такая картина рождаемости. По мнению авторов исследования, дальнейшее увеличении благосостояния поможет решить проблему омоложения населения развитых стран.
LinkReply

Comments:
From: bbb
2009-08-25 07:38 pm (UTC)
Меня всегда удивляло, почему люди так эмоционально реагируют на перспективы естественного сокращения населения (оставляя в стороне сугубо военные соображения, которые сейчас уже особой роли не играют).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: trurle
2009-08-25 07:48 pm (UTC)
Потому что изменения рождаемости происходят неравномерно в разных социальных и этнических группах?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: bbb
2009-08-25 08:11 pm (UTC)
Это, собственно, всего лишь модификация того, что я назвал "военными соображениями" (то есть что если "нас" станет меньше, а "их" станет больше, то они нам сделают что-то плохое), только разве что переведенными в плоскость потенциальной гражданской войны, а не традиционной межгосударственной.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: trurle
2009-08-26 03:38 pm (UTC)
Если не считать выборы холодной гражданской войной по определению, то достижение некими группами большинств или даже блокирующего меньшинства меняет общественный и политический ландшафт без всякой гражданской войны.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: posic
2009-08-25 08:08 pm (UTC)
Мне кажется, причина в том, что у людей не работает ощущение времени (исторического) и масштаба цифр (демографических). Люди слышат, что население России сократилось, скажем, со 150 до 140 миллионов за 20 лет -- и им кажется, что "если так и дальше пойдет, мы все вымрем". Они не осознают, что ситуация неизбежно, многократно и непредсказуемо переменится за те тысячелетия, которые потребовались бы чтобы, при сохранении этого тренда, "мы все вымерли".
(Reply) (Parent) (Thread)
From: stillwhatever
2009-08-26 07:54 pm (UTC)
У моего товарища фобия того, что китайцы заполонят всю Евразию. Я его пару раз пытался спросить, как это отразится на нем и его детях, уж они-то не превратятся в китайцев? "Но механик только трясся и чинарики стрелял".
(Reply) (Parent) (Thread)
From: posic
2009-08-26 09:52 pm (UTC)
Люди предпочитают при прочих равных жить среди людей, близких к ним по культуре и взглядам на вещи. Но никто никого (кроме тибетцев и уйгуров, конечно) не принуждает открывать китайцам неограниченный доступ в свои страны, какова бы ни была их демографическая динамика.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eugenegp
2009-08-26 09:16 am (UTC)
Рост среднего возраста населения имеет гигантские последствия.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: bbb
2009-08-26 03:35 pm (UTC)
Гигантские последствия имеют вообще все изменения в структуре населения - и рост среднего возраста, и снижение среднего возраста, и рост населения, и его снижение. Все эти гигантские последствия включают в себя что-то положительное и что-то отрицательное, как это вообще свойственно природе.

Однако именно сокращение общей численности населения (не его рост, а также не рост или сокращение среднего возраста) публикой воспринимается как грядущая катастрофа.

Что динамика численности и динамика среднего возраста суть вещи разные, думаю, и напоминать не надо. При этом стоит добавить, что сам по себе рост среднего возраста мало о чем говорит - надо еще смотреть, скажем, на рост (или сокращение) среднего предела трудоспособности. Потому что большой возраст и физическая дряхлость - вещи разные, и если, допустим, средний верхний предел трудоспособности растет быстрее, чем средний возраст, то гигантские последствия будут не совсем такими, что, вероятно, подразумеваются в вашем комменте.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eugenegp
2009-08-26 03:42 pm (UTC)
Я подразумеваю не "падение числа рабочих рук" (тут-то, как я пытался объяснить на последних лебедевских чтениях, всё не так ужасно, т.к. количество иждивенцев на одного работающего в рез-те падения рождаемости и увеличения продолжительности жизни не возрастет).
Под гигантскими последствиями я имею ввиду последствия изменения психологического профиля и потребностей общества. Консервация, ригидность, и проч.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
From: bbb
2009-08-26 09:39 pm (UTC)
Напомню, что речь шла не о структуре групп внутри населения страны, а о населении страны в целом. А под этим углом подавляющее большинство стран с самого начала были и остаются "маргинальными".
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From: zt
2009-08-27 09:23 am (UTC)
Ну да, помнится, лет пять назад я спрашивал у кого-то из статусных пропагандистов-националистов, верно ли я понимаю, что задачей №1 для любой общности, скажем, народа, что бы это не значило - "задача народа", является увеличение его численности, а задача увеличения объема любых ресурсов на одного представителя общности лишь подчинена первой, как и любая другая.
Предположение вызывало острый дискомфорт, но отвергать идею с ходу оппонент не торопился.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eugenegp
2009-08-28 10:53 am (UTC)
Тут я в соседней ветке привел ссылку на статьюhttp://jia.sipa.columbia.edu/pdf/demographics_capstone.pdf; там, в частности, ссылаются на исследования, по которым страны с большим населением
- имеют более репрессивную гос. систему
- чаще вовлекаются в конфликт
- меньше вовлечены в международную торговлю, что в свою очередь, и может быть причиной более частых международных конфликтов.

Так что, мб., ваши собеседники нутром чуют, но обосновать не могут.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)